Слави Трифонов загуби делото за 50 000 лева срещу Кирил Петков!!

Лидерът на „Има такъв народ“ (ИТН) Слави Трифонов загуби делото за обида и клевета, което води срещу бившия премиер и съпредседател на „Продължаваме промяната“ (ПП) Кирил Петков.

Това става ясно от решението на Софийския апелативен съд (САС), който отмени решението на първата инстанция, осъдила Петков да плати 50 000 лева на Трифонов за изречени обидни и клеветнически за него твърдения, показа проверка на правния сайт „Лекс“.

Трифонов заведе делото срещу Петков заради негови изказвания на пресконференция на 13 юни 2022 г., свързана с излизането на ИТН от управляващата тогава коалиция.

На нея тогавашният премиер Кирил Петков говореше за „вододел между завзетата държава от мафията и България на свободните хора“, за задкулисие и „задкулисен певец“, споменаваше борбата с мафията и заради нежелание на Слави Трифонов за воденето ѝ.

В исковата си молба лидерът на ИТН пише, че е бил обиден от думите „задкулисен певец“ и „задкулисни играчи“, а за всички изявления на Петков, които навеждали връзки с мафията, твърди, че са клеветнически.

В началото на миналата година съдия Божана Желязкова от Софийския градски съд (СГС) прие, че, използваната от Петков оценка за Трифонов, че в негово лице „Мафията току-що загуби коалиционния си партньор“, е унизителна и обидна.

Освен това първата инстанция реши, че изказванията на Петков за Трифонов са „клеветнически и позорни от гледна точка на съвременните обществени разбирания за морал и благоприличие“.

Според Кирил Петков пък всички негови изявления са израз на правото му на мнение и затова той атакува решението пред САС.

Съставът на апелативния съд с председател и докладчик Жаклин Комитова пише на първо място, че когато едно лице изнася публично факти, засягащи достойнството на друго лице, те трябва да отговарят на обективната действителност.

„Това не важи за мненията, тъй като те не могат да бъдат достоверни или не, тъй като представляват коментар на фактите, а не възпроизвеждане на обстоятелства от обективната действителност“, посочва съдът, а след това обяснява, че оценките имат правно значение само ако са обидни.