Как Гешев ни заблуди, че прокуратурата се бори с пияните и дрогирани шофьори. Оказва се точно обратното!

Пътни полицаи забелязват, че луксозен джип криволичи в центъра на София. Спрян е за проверка. Дрегерът показва, че жената зад волана е пила. А кръвните проби отчитат 2.4 промила. Пред обвинението тя разказала, че била на бар с приятелки, където пили безалкохолни коктейли. При тях дошъл непознат мъж, който ги почерпил от бутилка с неизвестно съдържание.

Решението на прокурора: „Няма доказателства, които да сочат и навеждат на категоричен извод, обвиняемата да е седнала зад волана, знаейки, респективно съзнавайки, че непосредствено преди това действително е употребила алкохол. Липсват доказателства в обратна посока”. С това наказателното производство срещу жената е прекратено. Не успяхме да я открием на адреса й.

„И основанието за прекратяване на това досъдебно производство е, че тя не е знаела какво точно е употребила при крайно икономични мотиви. Това просто е недопустимо. Дори аз съм изненадан. Мнозина, заловени с алкохол, измислят какви ли не комбинации, за да се измъкнат, това не намира разбиране нито в съда, нито в прокуратурата.

Никак не е почтена работата в този случай. Това е едно бонифициране на човек, извършил престъпление. Дали става въпрос за корупция или близки и родствени отношение, не са много прокурорите,  които биха прекратили досъдебно при такива факти”, заяви адвокат Людмил Рангелов.

„Това, което прави впечатление, е, че аргументите за прекратяване на прокуратурата са изключително лаически, бих казал. Те лъхат или на некомпетентност, или на корупция.

Аргументи от рода пихме с приятелки безалкохолни коктейли и незнаен мъж ни почерпи и пробата е 2.4, но понеже не знаехме какво ни е черпил непознат мъж, не сме били в съзнанието, че приемаме алкохол. И прокурорът прекратява”, обяснява Владимир Тодоров от Асоциацията на пострадалите при катастрофи.

В края на февруари в ранни зори в ж.к. „Младост” е спрян за проверка млад мъж. Признал, че е употребил алкохол, защото бил разстроен от загубата на свой близък. Отказал да бъде тестван с дрегер. Съставен му е акт и е издаден талон за кръвна проба. Резултатът – 1.64 промила алкохол. Прокурорът обаче прекратява досъдебното производство срещу него, тъй като „обвинението не е доказано по безспорен начин”.

Въпреки наличието на извършено химическо изследване, установяващо концентрация на алкохол в кръвта в размер на 1.64 промила, налице е пропуск по отношение на веригата на доказване поради обстоятелството, че след като той е отказал да бъде тестван с техническо средство, на същия е бил връчен талон за медицинско изследване и е бил освободен от полицейските служители, като самостоятелно се е явил в болнично заведение и е дал биологична проба за изследване.

Предвид липсата на извършено тестване с техническо средство, чието показание да послужи като ориентир и предвид дадените от обвиняемия показания, налице е основателно съмнение относно това каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на обвиняемия към момента на спирането на автомобила от служителите на реда, както и кога е формирана установената в кръвта концентрация от 1.64 промила.

„Съгласно наредба 1 за кръвните проби, полицията има задължение да съпровожда само ако е установена проба над 1.2 алкохол с дрегер. При отказ от дрегер, човекът доброволно отива до болница”, обясни Тодоров.

И още един сходен случай от миналата година в София. При спиране на автомобил за проверка, полицаите доловили, че шофьорът лъха на алкохол, а говорът му е провлачен. Той отказва проба с дрегер. Съставен му е акт и талон за кръвна проба. Тя установила 2.12 промила алкохол. Прокурорът обаче намира, че са налице основания за прекратяване на досъдебното производство.

В конкретния случай шофьорът не е бил придружен от полицейски служител до болницата и е невъзможно да се съберат доказателства установяващи, че в периода от връчване на талона за изследване до явяването му в медицинското заведение не е употребил алкохол.

„И интересно в единия случай – виновният си признава, че е употребил алкохол и е готов да отиде на кръвна проба. Тук прокуратурата пак счита, че е използвал този промеждутък да пие в тези 45 минути, което е нелогично”, заяви Тодоров.